名誉权纠纷 （2016）粤03民终19037号

本案的二审争议焦点为被上诉人伍从梅的行为是否侵犯了上诉人微创公司的名誉权。所谓名誉，是指每个人因其自身的品性、德行、名声、信用等，所应该得到的世人的相应评价。侵害名誉主要是指通过侮辱、诽谤等方式使他人社会评价降低的一种侵权行为。本案所涉行为，系因被上诉人伍从梅面临现有岗位将要调整而未能在上诉人微创公司的人力资源部得到满意处理的情况下引起。首先，上诉人微创公司于二审提交的公证书增加的英文邮件证据部分，并未提交中文译本；其次，从上诉人微创公司提交的被上诉人伍从梅发送的邮件对象及内容看，涉案邮件并不具有广泛传播性，内容亦未见侮辱和诽谤等贬损性言辞，故涉案邮件并不构成侵犯上诉人微创公司的名誉。此外，在公司管理过程中，公司基于经营需要对员工进行调岗与员工个人发展的岗位需求发生分歧并不罕见，双方均应依照公司规章制度或法律规定理性解决纠纷。本案被上诉人伍从梅在无法满足其要求的情况下，直接向上诉人微创公司的客户微软公司相关人员发送邮件表达诉求，确实会给上诉人微创公司增加压力，对上诉人微创公司产生一定的影响，但上诉人微创公司作为用人单位，应有对员工表达诉求的包容，用人单位的人力资源部门亦宜通过耐心、细致

本案的二审争议焦点为被上诉人伍从梅的行为是否侵犯了上诉人微创公司的名誉权。所谓名誉，是指每个人因其自身的品性、德行、名声、信用等，所应该得到的世人的相应评价。侵害名誉主要是指通过侮辱、诽谤等方式使他人社会评价降低的一种侵权行为。本案所涉行为，系因被上诉人伍从梅面临现有岗位将要调整而未能在上诉人微创公司的人力资源部得到满意处理的情况下引起。首先，上诉人微创公司于二审提交的公证书增加的英文邮件证据部分，并未提交中文译本；其次，从上诉人微创公司提交的被上诉人伍从梅发送的邮件对象及内容看，涉案邮件并不具有广泛传播性，内容亦未见侮辱和诽谤等贬损性言辞，故涉案邮件并不构成侵犯上诉人微创公司的名誉。此外，在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19037号上诉人（原审原告）：上海微创软件股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区东片朗山路11号同方信息港B区5层A单元，统一社会信用代码91440300674813315D。负责人：张荣，总经理。委托诉讼代理人：冀慧丽，女，公司人事经理。委托诉讼代理人：吴勇，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告……