物权保护纠纷 （2016）浙06民终1418号

法律对依法取得的物权予以保护。本案上诉人主张坐落于绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村田家台门，地号184，图号6-3-15，占地41.70平方米的楼房一间系其所有，现基于物权保护要求占有使用人魏建英返还该房屋，经审查，上述涉案房屋的土地使用权确系登记于上诉人名下，但现有证据显示，上诉人丈夫即本案被上诉人魏建宏于1996年曾以借款抵作购房款的形式作价23000元将涉案房屋出卖与被上诉人魏建英，双方未签订书面买卖合同，此后，涉案房屋一直由被上诉人魏建英占有使用至今，上诉人章文琴与被上诉人魏建宏夫妇自1996年始的近20年间也未就涉案房屋归还事宜提起过任何主张。原审法院据此认定两被上诉人之间于1996年期间就涉案房屋买卖事宜达成口头合同符合法律规定。至于上述口头合同的效力问题，本院认为，上述买卖房屋合同的意思表示真实，并未违反1996年当时的法律、法规或政策的强制性规定，且买卖双方具有相应的民事行为能力，未损害国家和社会公共利益，故合法有效。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支

法律对依法取得的物权予以保护。本案上诉人主张坐落于绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村田家台门，地号184，图号6-3-15，占地41.70平方米的楼房一间系其所有，现基于物权保护要求占有使用人魏建英返还该房屋，经审查，上述涉案房屋的土地使用权确系登记于上诉人名下，但现有证据显示，上诉人丈夫即本案被上诉人魏建宏于1996年曾以借款抵作购房款的形式作价23000元将涉案房屋出卖与被上诉人魏建英，双方未签订书面买卖合同，此后，涉案房屋一直由被上诉人魏建英占有使用至今，上诉人章文琴与被上诉人魏建宏夫妇自1996年始的近20年间也未就涉案房屋归还事宜提起过任何主张。原审法院据此认定两被上诉人之间于1996年期间

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终1418号上诉人（原审原告）章文琴。委托代理人（特别授权代理）冯云飞、赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏建英。委托代理人（特别授权代理）薛国民、陆群，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）魏建宏。上诉人章文琴因物权保护纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第3888号民事判决，……