劳动争议 （2017）赣01民终2088号

本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。根据我国相关规定，劳动关系的存在应符合三个标准，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从李崇瑛提供的银行工资明细、工作牌等证据及九四医院提供的《医疗合作项目合同书》、2016年院招聘资料汇总表、全院各级护理人员考核汇总表、2016年1月份工资发放表综合分析，李崇瑛并无证据证实其系九四医院招聘的员工，并接受了该医院的劳动管理和该医院为其支付了劳动报酬，而从上述证据来看，李崇瑛应为接受江苏杰西艾医院投资管理股份有限公司指派在九四医院进行工作，故李崇瑛不具有要求确认与九四医院之间存在劳动关系的形式要件和实质要件，无法确认李崇瑛与九四医院存在劳动关系。因此，原告要求确认原、被告于2016年5月12日解除劳动关系及要求被告支付经济补偿金32706元的诉请，一审法院不予支持。据此，依据《中华共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通

本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。根据我国相关规定，劳动关系的存在应符合三个标准，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从李崇瑛提供的银行工资明细、工作牌等证据及九四医院提供的《医疗合作项目合同书》、2016年院招聘资料汇总表、全院各级护理人员考核汇总表、2016年1月份工资发放表综合分析，李崇瑛并无证据证实其系九四医院招聘的员工，并接受了该医院的劳动管理和该医院为其支付了劳动报酬，而从上述证据来看，李崇瑛应为

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终2088号上诉人（原审原告）：李崇瑛，女，1985年8月5日，汉族，南昌县人，住南昌市湾里区。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第九四医院，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道****号。法定代表人：陈荣剑，院长。委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。上诉人李崇瑛因与被上诉人中国……