合同纠纷 （2019）京01民初33号

中加阳光公司认可觅舒投资中心提交的证据5、证据6、证据9、证据10、证据11的真实性，本院对此不持异议；针对觅舒投资中心提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据8、证据12和证据13的真实性，因觅舒投资中心已提交上述证据的原件，在中加阳光公司未提交其他证据否定的情况下，本院对上述证据的真实性予以确；针对觅舒投资中心提交的证据7，因该证据系觅舒投资中心自行制作，且中加阳光公司对该证据的内容不予认可，故对该证据本院不予确认。觅舒投资中心对中加阳光公司提交证据的真实性不持异议，故对该证据的真实性本院予以确认。针对上述证据的关联性，除觅舒投资中心提交的证据7外，觅舒投资中心提交的其他证据以及中加阳光公司提交的证据均与本案事实相关，故对上述证据本院予以确认。诉讼中，中加阳光公司申请追加龙视珠江公司和珠江万嘉公司为本案第三人。本院经审查认为，本案处理结果与珠江万嘉公司具有法律上的利害关系，故准许追加珠江万嘉公司为第三人；龙视珠江公司与本案处理结果并无利害关系，故对中加阳光公司追加龙视珠江公司为本案第三人的申请，本院不予准许。因黑龙江传媒公司系龙视珠江公司股东，中加阳光公司是否回购股权，与其具有法

中加阳光公司认可觅舒投资中心提交的证据5、证据6、证据9、证据10、证据11的真实性，本院对此不持异议；针对觅舒投资中心提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据8、证据12和证据13的真实性，因觅舒投资中心已提交上述证据的原件，在中加阳光公司未提交其他证据否定的情况下，本院对上述证据的真实性予以确；针对觅舒投资中心提交的证据7，因该证据系觅舒投资中心自行制作，且中加阳光公司对该证据的内容不予认可，故对该证据本院不予确认。觅舒投资中心对中加阳光公司提交证据的真实性不持异议，故对该证据的真实性本院予以确认。针对上述证据的关联性，除觅舒投资中心提交的证据7外，觅舒投资中心提交的其他证据以及中加阳光

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民初33号原告：上海觅舒投资管理中心（有限合伙），住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢1层J区168室。执行事务合伙人：北京圆融通资产管理有限公司（委派代表：王旭峰）。委托诉讼代理人：万佳，北京市安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市安杰律师事务所律师。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。法……