确认合同无效纠纷 （2015）一中民终字第09520号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顾×、戴×1、戴×2主张北京第一通用机械厂与戴×3签订《房屋买卖合同》构成恶意串通，损害其三人的利益，应当就此承担举证责任。现有证据可以证明，戴×3曾于1995年至1997年交纳15号房屋的供暖费。戴×3与戴×5于同日分别与北京第一通用机械厂签订15号房屋和7号房屋的买卖合同，且在1995年至1998年间，戴×3和戴×5两次同时交纳购房款，戴×5、顾×等人作为共居人，对于戴×3购房一事均知情。顾×、戴×1、戴×2未能提交证据证明其曾对于戴×3购买15号房屋及时提出异议，亦未能证明戴×3或北京第一通用机械厂在签订房屋买卖合同时存在恶意，故对于顾×、戴×1、戴×2所持主张，本院不予采纳。此外，依据顾×、戴×1、戴×2的主张，仅戴×5作为北京第一通用机械厂职工具有购房资格，则《房屋买卖合同》是否有效的直接利害关系人仅为戴×5。顾×、戴×1、戴×2主张其可以在戴×5去世后通过继承取得对诉争房屋的权利，但遗产系

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顾×、戴×1、戴×2主张北京第一通用机械厂与戴×3签订《房屋买卖合同》构成恶意串通，损害其三人的利益，应当就此承担举证责任。现有证据可以证明，戴×3曾于1995年至1997年交纳15号房屋的供暖费。戴×3与戴×5于同日分别与北京第一通用机械厂签订15号房屋和7号房屋的买卖合同，且在1995年至1998年间，戴×3和戴×5两次同时交纳购房款，戴×5、顾×等人作为共居人，对于戴×3购房一事均知情。顾×、戴×1、戴

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第09520号上诉人（原审原告）顾×，女，1928年9月3日出生。委托代理人戴×4（顾×之子），男，1949年2月7日出生。上诉人（原审原告）戴×1，女，1954年4月3日出生。上诉人（原审原告）戴×2，男，1957年11月1日出生。三上诉人共同委托代理人魏鹏，北京市安衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戴×3，女，1952年5月2日……