劳动争议 （2015）厦民终字第2434号

本案系劳动合同履行过程中引发的劳动争议纠纷，并就案件具体分析如下：1、关于谭楚思与中进公司还是洪海公司建立劳动关系的问题。虽然洪海公司与中进公司法定代表人系同一人，谭楚思亦持有印有洪海公司的工作牌和工作服，但谭楚思系与中进公司签订书面《劳动合同》，并由中进公司支付工资、办理社会保险手续，且谭楚思自认与中进公司存在劳动关系，故可确认谭楚思接受中进公司管理，与中进公司建立劳动关系。现谭楚思要求洪海公司与中进公司承担连带责任，缺乏法律依据，原审法院依法予以驳回。2、关于中进公司解除与谭楚思的劳动关系是否属于违法解除的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第二款之规定：“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。”本案谭楚思与中进公司自劳动合同中约定了试用期1个月，约定的试用期1个月届满前双方协商确定再延长1个月的试用期，虽然延长的试用期期间未超过法定的上限，亦得到劳动者同意，但延长试用期已变相为约定“第二次试用期”，属于违法行为，延长后的试用期应视为法定试用期届满后的工作期间。故，中进公司在延长的试用期内解除劳动合同，已不能适用试用期解除劳动合同的条件，现中进公司在未进行培训或者调

本案系劳动合同履行过程中引发的劳动争议纠纷，并就案件具体分析如下：1、关于谭楚思与中进公司还是洪海公司建立劳动关系的问题。虽然洪海公司与中进公司法定代表人系同一人，谭楚思亦持有印有洪海公司的工作牌和工作服，但谭楚思系与中进公司签订书面《劳动合同》，并由中进公司支付工资、办理社会保险手续，且谭楚思自认与中进公司存在劳动关系，故可确认谭楚思接受中进公司管理，与中进公司建立劳动关系。现谭楚思要求洪海公司与中进公司承担连带责任，缺乏法律依据，原审法院依法予以驳回。2、关于中进公司解除与谭楚思的劳动关系是否属于违法解除的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第二款之规定：“同一用人单位与同一劳动

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第2434号上诉人（原审原告）谭楚思，男，1969年12月7日出生，汉族。上诉人（原审被告）厦门中进机械有限公司。法定代表人孙志洪，总经理。委托代理人宫宁宁，公司职员。原审被告厦门洪海机械有限公司。法定代表人孙志洪，总经理。委托代理人宫宁宁，公司职员。上诉人谭楚思与上诉人厦门中进机械有限公司（以下简称“中进公司”）、原审被告厦门洪海机械……