机动车交通事故责任纠纷 （2015）抚民申字第25号

1.关于原判决认定事实的主要证据未经质证是否错误的问题。经审查，原审法院在按时开庭过程中，有一年青男子自称是天安抚州支公司的委托代理人（员工），法庭让其提供相应的委托代理手续或者工作证明，但该男子称没有携带相应的材料，故法庭依法未让该名男子参加诉讼，故原判决依法缺席判决并无不妥。2.关于原判决认定免责条款无效是否错误的问题。经审查，首先，保险公司应对投保人就其格式合同中有关“未按规定逾期检验”作为免责条款进行提示的义务，但在本案中保险公司向法院提交的证据不能证实其尽到了提示、说明的义务，天安抚州支公司应承担举证不利的后果，故该免责条款不产生效力；其次，该事故发生后，肇事车辆赣F×××××号重型自卸货车在未经修理的情况下，经有关机构检验符合道路交通安全行驶要求，说明该肇事车辆未经年检与此次交通事故的发生没有因果关系，未进行年检并不影响车辆的安全性能，也未增加保险事故发生的概率，不构成保险上的近因。故天安抚州支公司提出的该再审理由不能成立。综上，再审申请人天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共

1.关于原判决认定事实的主要证据未经质证是否错误的问题。经审查，原审法院在按时开庭过程中，有一年青男子自称是天安抚州支公司的委托代理人（员工），法庭让其提供相应的委托代理手续或者工作证明，但该男子称没有携带相应的材料，故法庭依法未让该名男子参加诉讼，故原判决依法缺席判决并无不妥。2.关于原判决认定免责条款无效是否错误的问题。经审查，首先，保险公司应对投保人就其格式合同中有关“未按规定逾期检验”作为免责条款进行提示的义务，但在本案中保险公司向法院提交的证据不能证实其尽到了提示、说明的义务，天安抚州支公司应承担举证不利的后果，故该免责条款不产生效力；其次，该事故发生后，肇事车辆赣F×××××号重型

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民申字第25号再审申请人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司，地址：江西省抚州市玉茗大道延伸段（华福小区对面）的商品房二楼。负责人王文润，系该公司总经理。委托代理人朱诗浓，系该公司员工。特别授权。被申请人（一审原告）：黄良平，系受害人陈素珍的丈夫。被申请人（一审原告）：黄帆，系受害人陈素珍的儿子。被申请人（一审被告）：刘样根。……