确认劳动关系纠纷 （2017）沪01民终1348号

《中华人民共和国职业病防治法》第五十条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。首先，上诉人胡国强除确认劳动关系外的主张，并不属于民事诉讼中的诉，属于法律事实的认定。其次，胡国强主张其工作岗位在老大楼B2楼空调机房工作、休息，此系其工作岗位的具体地点，不符合上述法律规定，本案不予认定。第三，胡国强主张的早班、中班的上下班时间点并非上述法律规定中的在岗时间。然根据原审查明的双方无异议的事实，胡国强应当知晓每班次的用餐时间为一小时。此外，该宾馆2016年6月13日出具的、有胡国强签字的“证明”亦印证了该宾馆关于日班上下班时间点的说法。因此，虽然双方对除中班外的上下班时间点有不同的陈述，但扣除用餐时间一小时后，胡国强每班次的在岗时间均未超过每天八小时。第四，关于胡国强主张确认其符合职业病危害接触史，不属于法院处理范围。在此基础上，原审法院根据查明的事实所作的判决可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原

《中华人民共和国职业病防治法》第五十条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。首先，上诉人胡国强除确认劳动关系外的主张，并不属于民事诉讼中的诉，属于法律事实的认定。其次，胡国强主张其工作岗位在老大楼B2楼空调机房工作、休息，此系其工作岗位的具体地点，不符合上述法律规定，本案不予认定。第三，胡国强主张的早班、中班的上下班时间点并非上述法律规定中的在岗时间。然根据原审查明的双方无异议的事实，胡国强应当知晓每班次的用餐时间为一小时。此外，该宾馆2016年6月13日出具的、有

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1348号上诉人（原审原告）胡国强，男，1957年9月24日生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托代理人张辉，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）银星宾馆，住所地上海市番禺路***号。法定代表人任仲伦，董事长。委托代理人钱联群，女，银星宾馆工作人员。委托代理人肖田，上海市申光律师事务所律师。上诉人胡国强因确认劳动关系纠纷一案，不服上……