机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘11民终214号

本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：1、一审对本案事故责任的划分是否合理；2、骏达公司是否应在交强险范围内承担连带责任。一、关于一审对本案事故责任的划分是否合理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”永州市公安局交通警察支队零陵大队针对本案事故作出的零公交认字（2015）第600021号交通事故责任认定书中认定张振中承担事故的全部责任，王桂民不承担本次事故的责任，符合本案事实及法律规定，并无不当，一审采信该交通事故责任认定书是正确的。如张振中、文美华对上述事故责任认定有异议，应当在规定的期限内向公安部门申请复议，但文美华、张振中并未向公安部门提起复议，也未提交相反证据推翻该事故责任认定，因此上诉人文美华认为一审采信的交通事故责任认定书认定责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案实际情况划分本案责任合理。二、关于骏达公司是否应在交强险范围内承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件

本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：1、一审对本案事故责任的划分是否合理；2、骏达公司是否应在交强险范围内承担连带责任。一、关于一审对本案事故责任的划分是否合理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”永州市公安局交通警察支队零陵大队针对本案事故作出的零公交认字（2015）第600021号交通事故责任认定书中认定张振中承担事故的全部责任，王桂民不承担本次事故的责任，符合本案事实及法律规定，并无不当，一审采信该交通事故责任认定书是

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终214号上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县骏达汽车驾驶员培训有限公司。法定代表人王新翠，该公司董事长。委托代理人唐建强，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）文美华。委托代理人赵庆明，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王桂民。被上诉人（原审原告）蒋尾香。上述两被上诉人共同委托代理人程艺辉，湖南杰联律师……