服务合同纠纷 （2017）粤02民终111号

竣达公司与管委会签订的《工程造价咨询合同》，属于服务合同，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务。竣达公司履行合同义务后，已向管委会送达《工程造价咨询业务收费通知单》，管委会没有提出异议，双方确认工程造价咨询费总数额为572850元。之后，管委会支付了335000元，尚欠款237350元。现竣达公司要求其支付该237350元欠款，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。管委会认为竣达公司诉讼主体不符合，请求驳回竣达公司诉讼请求的辩论意见，没有法律依据，不予采纳。管委会主张双方签订的工程造价咨询合同属建筑工程合同，没有进行招投标，该合同无效的辩论意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。对于管委会认为合同约定剩余款项在项目开工后一次性付清，而工程尚未开工，管委会不存在违约拖欠款项的辩论意见，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”管委会长期拖欠应付咨询费，可以认为管委会以自己的

竣达公司与管委会签订的《工程造价咨询合同》，属于服务合同，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务。竣达公司履行合同义务后，已向管委会送达《工程造价咨询业务收费通知单》，管委会没有提出异议，双方确认工程造价咨询费总数额为572850元。之后，管委会支付了335000元，尚欠款237350元。现竣达公司要求其支付该237350元欠款，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。管委会认为竣达公司诉讼主体不符合，请求驳回竣达公司诉讼请求的辩论意见，没有法律依据，不予采纳。管委会主张双方签订的工

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终111号上诉人（原审被告）：东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会。住所地：广东省韶关市浈江区犁市镇五四村（产业园）B地段。法定代表人：钟方胜，该委员会主任。委托诉讼代理人：麦继章，广东怿胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韶关市竣达工程造价咨询有限公司。住所地：广东省韶关市新华北路**号星河华庭*座***室。法定代表人：黄梅麟……