机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第02519号

陈凤英提供的录音光盘因无法确认录音中的当事人，故对这组证据不予采信，庭审中的证人证言除了拖拉机停放的位置陈述不一致之外，其他的内容都基本一致，且与法院依职权查的情况、杨彬的陈述相互印证，虽然韩国成辩称其与杨彬之间是承揽合同关系，但未提供任何证据，根据证据的高度盖然性，肇事的方向盘式拖拉机虽未办理过户登记，但韩国成是该辆车的实际管理人和该车运营利益的获得者，韩国成与杨彬系雇主与雇员的关系，法院予以确认。各方当事人争议的事实之二，陈凤英主张的损失范围多少？原审法院作如下认定：1、医疗费。经审核医疗费票据，陈凤英实际发生的医疗费为62387.46元，其中含有410元餐费，其不属于医疗费的范畴，应予剔除，陈凤英的医疗费为61977.46元；2、住院伙食补助费252元（14天×18元／天）；3、营养费900元（90天×10元／天）；4、误工费，陈凤英提供了通州区五甲友诚制衣厂出具的误工证明、2014年5月至2014年10月的工资表，庭后补充提供了单位营业执照复印件、2014年6月至2014年11月的原始记账凭证，证明陈凤英在事故受伤前一直有稳定的工作，工资为3000元／月，发生交通事故后在家休息

陈凤英提供的录音光盘因无法确认录音中的当事人，故对这组证据不予采信，庭审中的证人证言除了拖拉机停放的位置陈述不一致之外，其他的内容都基本一致，且与法院依职权查的情况、杨彬的陈述相互印证，虽然韩国成辩称其与杨彬之间是承揽合同关系，但未提供任何证据，根据证据的高度盖然性，肇事的方向盘式拖拉机虽未办理过户登记，但韩国成是该辆车的实际管理人和该车运营利益的获得者，韩国成与杨彬系雇主与雇员的关系，法院予以确认。各方当事人争议的事实之二，陈凤英主张的损失范围多少？原审法院作如下认定：1、医疗费。经审核医疗费票据，陈凤英实际发生的医疗费为62387.46元，其中含有410元餐费，其不属于医疗费的范畴，应予剔

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02519号上诉人（原审被告）韩国成。委托代理人顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈凤英。委托代理人严红箭，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。原审被告杨彬。上诉人韩国成因与被上诉人陈凤英、原审被告杨彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第00901号民事判决，……