房屋买卖合同纠纷 （2014）青民一终字第1129号

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年5月26日组织各方当事人进行了证据和事实核对。上诉人罗爱某、罗美某、罗淑某的共同委托代理人徐黎强、孙琳，被上诉人罗某赞的委托代理人刘月波，被上诉人罗某霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗爱某、罗美某、罗淑某在原审中诉称，2000年，其及罗某霞四人的父亲罗某宝去世，留有位于原崂山区上马镇朝阳村涉案房屋一处，应由其及罗某霞法定继承。2001年11月8日，罗某霞私自签订合同将涉案房屋卖给罗某赞。现该房旧房改造，罗爱某、罗美某、罗淑某作为遗产继承人与村委联系房屋改造登记事宜时才得知涉案房屋已被罗某霞私自出卖，现罗某赞以房屋出卖合同书向村委主张涉案房屋的异地安置，村委予以认可，罗爱某、罗美某、罗淑某的合法权益受到了侵害。罗某赞在明知罗爱某、罗美某、罗淑某对涉案房屋享有继承权事实的情况下与罗某霞单方签订合同买卖涉案房屋的行为，符合合同法规定的恶意串通导致无效合同的情形，损害罗爱某、罗美某、罗淑某的利益，且罗某霞私自出卖房屋的行为是一种无权处分行为，根据物权法的规定，所有权人亦有权追回。为维护罗爱某、罗美某

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年5月26日组织各方当事人进行了证据和事实核对。上诉人罗爱某、罗美某、罗淑某的共同委托代理人徐黎强、孙琳，被上诉人罗某赞的委托代理人刘月波，被上诉人罗某霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗爱某、罗美某、罗淑某在原审中诉称，2000年，其及罗某霞四人的父亲罗某宝去世，留有位于原崂山区上马镇朝阳村涉案房屋一处，应由其及罗某霞法定继承。2001年11月8日，罗某霞私自签订合同将涉案房屋卖给罗某赞。现该房旧房改造，罗爱某、罗美某、罗淑某作为遗产继承人与村委联系房屋改造登记事宜时才得知涉案房屋已被罗某霞私自出卖，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第1129号上诉人（原审原告）罗爱某。上诉人（原审原告）罗美某。上诉人（原审原告）罗淑某。三上诉人共同委托代理人徐黎强，山东黎强律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人孙琳，山东黎强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗某赞。委托代理人刘月波，山东容达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗某霞。上诉人罗爱某、罗美某、罗淑某因房屋买卖合同……