不当得利纠纷 （2017）云08民终355号

根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的,人民法院可以认定为合伙关系。”张荣贞、田新喜欲合伙成立“普洱市人民通惠健康体验中心”，虽无书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但二人已投入资金，并租赁经营场所等，具备合伙的条件，故认定张荣贞、田新喜二人系合伙关系。根据双方提交的《收款收据》、《笔记本记录》、《入股人员名单》，以及庭审中双方当事人的陈述，姚鸿情主张其于2015年9月21日向张荣贞、田新喜交付20000.00元现金的事实，予以认定。姚鸿情认为该款系购买保健产品的货款，因“普洱市人民通惠健康体验中心”实际并未成立，张荣贞、田新喜二人虽收取了姚鸿情20000.00元现金，但实际并无可以交付的产品，姚鸿情与张荣贞、田新喜之间不存在合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”“普洱市人民通惠健康体验中心”至今未办理

根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的,人民法院可以认定为合伙关系。”张荣贞、田新喜欲合伙成立“普洱市人民通惠健康体验中心”，虽无书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但二人已投入资金，并租赁经营场所等，具备合伙的条件，故认定张荣贞、田新喜二人系合伙关系。根据双方提交的《收款收据》、《笔记本记录》、《入股人员名单》，以及庭审中双方当事人的陈述，姚鸿情主张其于2015年9月21日向张荣贞、田新喜交付20000.00

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终355号上诉人（原审被告）张荣贞，女，苗族，1963年6月6日生，普洱外事办公室退休职工，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：侯劲，云南乾楷律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：余舒婷，云南乾楷律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）姚鸿情，女，汉族，1965年10月5日生，无业，现住普洱市……