继承纠纷 （2015）合民一终字第00935号

孟德海购买涉案房屋时，李秀兰已去世多年，其购房款是否系其与李秀兰的共同积蓄，根据谁主张谁举证的原则，孟某甲应当举证证明上述房屋系孟德海用其与李秀兰的共同积蓄所购买，否则将承担举证不能的法律后果。鉴于孟某甲未能举证证明孟德海所付购房款为孟德海和李秀兰的共同积蓄，上述房屋应为孟德海以其个人财产购买，应当视为孟德海的个人财产，故合肥市庐阳区丁家巷2号×幢×室的房产属于孟德海的遗产。孟某乙虽提出涉案房屋由其出资购买，并提供了孟娜玲、孟合玲、孟冀平三人情况说明，因上述三人与孟某乙具有利害关系，对此不予采信。二、关于孟德海的遗嘱是否合法有效。公民有处分自己财产的权利。本案中，孟某甲虽对遗嘱真实性提出异议，但未申请司法鉴定亦未提供其他相关证据，故该遗嘱系孟德海的真实意思表示，合法有效。孟德海在遗嘱中将其个人所有全部财产遗留于婚生子孟某乙，符合我国继承法的规定，故孟德海去世后，位于合肥市庐阳区丁家巷2号×幢×室房产由孟某乙继承，即孟某乙对该房屋享有所有权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

孟德海购买涉案房屋时，李秀兰已去世多年，其购房款是否系其与李秀兰的共同积蓄，根据谁主张谁举证的原则，孟某甲应当举证证明上述房屋系孟德海用其与李秀兰的共同积蓄所购买，否则将承担举证不能的法律后果。鉴于孟某甲未能举证证明孟德海所付购房款为孟德海和李秀兰的共同积蓄，上述房屋应为孟德海以其个人财产购买，应当视为孟德海的个人财产，故合肥市庐阳区丁家巷2号×幢×室的房产属于孟德海的遗产。孟某乙虽提出涉案房屋由其出资购买，并提供了孟娜玲、孟合玲、孟冀平三人情况说明，因上述三人与孟某乙具有利害关系，对此不予采信。二、关于孟德海的遗嘱是否合法有效。公民有处分自己财产的权利。本案中，孟某甲

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00935号上诉人（原审被告）：孟某甲，安徽省疾病预防控制中心退休职工。被上诉人（原审原告）：孟某乙，无业。委托代理人：陈健宏，安徽首安律师事务所律师。委托代理人：谢正木，安徽首安律师事务所律师。上诉人孟某甲因继承纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……