劳动争议 （2014）三中民终字第08101号

关于金志学是否与光华公司存在劳动关系的问题，首先，金×银行明细显示自2012年9月11日开始有转入款项，转入方名称为郑×。光华公司称郑×为其顾问，与光华公司为两个独立主体，但光华公司提交的中国银行代发工资表中均显示有郑×的姓名，且其中亦显示光华公司向姓名为金×的人员支付2013年4月工资，而光华公司未能就此作出合理解释；第二，巴彦县德祥乡新胜村村民委员会出具证明称金志学与金×为家族兄弟关系，金×亦到庭陈述的将自己名下银行卡给金志学使用，故金志学关于其使用金×银行卡作为工资卡的陈述具有合理性；第三，光华公司称有名为金×的员工在其处工作，但不能提供与之工作有关的任何证据。综上，一审法院对于金志学关于其与光华公司存在劳动关系的主张予以采信，并无不当，本院予以确认。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。光华公司作为用人单位未能提供与金志学入职、离职有关的材料，应当承担举证不能的不利后果。结合金志学提交的银行明细，一审法院采信金志学关于双方劳动关系存续时间的主张，认定双方于2012年

关于金志学是否与光华公司存在劳动关系的问题，首先，金×银行明细显示自2012年9月11日开始有转入款项，转入方名称为郑×。光华公司称郑×为其顾问，与光华公司为两个独立主体，但光华公司提交的中国银行代发工资表中均显示有郑×的姓名，且其中亦显示光华公司向姓名为金×的人员支付2013年4月工资，而光华公司未能就此作出合理解释；第二，巴彦县德祥乡新胜村村民委员会出具证明称金志学与金×为家族兄弟关系，金×亦到庭陈述的将自己名下银行卡给金志学使用，故金志学关于其使用金×银行卡作为工资卡的陈述具有合理性；第三，光华公司称有名为金×的员工在其处工作，但不能提供与之工作有关的任何证据。综上，一审法院对于金志学关

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08101号上诉人（原审被告）北京光华铭慧餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号1号楼四层L404A室。法定代表人黄裕民，董事。委托代理人宋玉杰，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人马强，北京市亿达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金志学，男，1984年9月28日出生。委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。上诉人北京光……