建设工程分包合同纠纷 （2015）铜中民三终字第00001号

被上诉人天腾公司是铜陵职业技术学院图文信息中心工程的承建单位，上诉人主张其为涉案工程提供了劳务，并要求被上诉人支付其劳务费用，本案认定为劳务合同纠纷。上诉人史武志提供的《协议书》、结算单、《铜陵职业技术学院图文信息中心施工公示牌》照片以及证人证言等证据，能够证实上诉人是涉案工程的实际施工人，靳常胜是被上诉人天腾公司项目部木工班班长。被上诉人辩称其不认识靳常胜、史武志，但未能提供相反证据证明涉案工程是由他人施工，也未能提供证据证明其与靳常胜之间究竟是何种关系，理应承担举证不能的不利后果。根据证据规则的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故本案中，上诉人有理由相信作为项目部木工班班长的靳常胜与其签订协议书及结算单的行为是代表天腾公司项目部。而天腾公司项目部是天腾公司设立的，不具备独立对外承担民事责任的能力，所产生的法律后果应当由被上诉人天腾公司承担。上诉人已经实际施工，被上诉人理应向其支付劳务费，故本院对上诉人要求被上诉人支付剩余劳务费62940元的诉讼请求予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予以

被上诉人天腾公司是铜陵职业技术学院图文信息中心工程的承建单位，上诉人主张其为涉案工程提供了劳务，并要求被上诉人支付其劳务费用，本案认定为劳务合同纠纷。上诉人史武志提供的《协议书》、结算单、《铜陵职业技术学院图文信息中心施工公示牌》照片以及证人证言等证据，能够证实上诉人是涉案工程的实际施工人，靳常胜是被上诉人天腾公司项目部木工班班长。被上诉人辩称其不认识靳常胜、史武志，但未能提供相反证据证明涉案工程是由他人施工，也未能提供证据证明其与靳常胜之间究竟是何种关系，理应承担举证不能的不利后果。根据证据规则的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民三终字第00001号上诉人（原审原告）：史武志，男，1978年9月20日出生，汉族，木工，住安徽省太和县。委托代理人：夏海涛，安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏天腾建设集团有限公司。法定代表人：史建康，该公司董事长。委托代理人：施鲍中，安徽众佳律师事务所律师。上诉人史武志因与被上诉人江苏天腾建设……