商品房预约合同纠纷 （2015）池民三终字第00079号

从本案发生的背景情况看，钱国胜、钱国华因重新安置两间门面房的要求没有得到满足而拒绝拆迁，致使中兴公司对其开发的地块无法动工。双方当事人在征迁办的协调下签订《房屋订购协议》。中兴公司作出让步，同意以“中兴华庭”小区S3号楼109、110号两套门面房与原本补偿安置给钱国胜、钱国华的“中兴华庭”24#楼的101、203、204、206四间安置房和60万元补偿款进行置换。该《房屋订购协议》并非钱国胜、钱国华起草，故其对24#楼四套房屋总面积没有审查义务，至于中兴公司与征迁办对安置面积如何结算属于另一法律关系，并非本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人青阳县中兴置业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许院生审　判　员　　段贵峰代理审判员　　崔　烽二〇一六年二月二十六日书　记　员　　陈秋霞 搜索“”

从本案发生的背景情况看，钱国胜、钱国华因重新安置两间门面房的要求没有得到满足而拒绝拆迁，致使中兴公司对其开发的地块无法动工。双方当事人在征迁办的协调下签订《房屋订购协议》。中兴公司作出让步，同意以“中兴华庭”小区S3号楼109、110号两套门面房与原本补偿安置给钱国胜、钱国华的“中兴华庭”24#楼的101、203、204、206四间安置房和60万元补偿款进行置换。该《房屋订购协议》并非钱国胜、钱国华起草，故其对24#楼四套房屋总面积没有审查义务，至于中兴公司与征迁办对安置面积如何结算属于另一法律关系，并非本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民三终字第00079号上诉人（原审被告、反诉原告）：青阳县中兴置业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇天柱路1号。法定代表人：毛伯渊，该公司董事长。委托代理人：程明，该公司副总经理。委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：钱国胜，男，1978年7月19日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市青阳县。被上诉……