劳动争议 （2013）一中民终字第9294号

当事人对自己的主张有提供证据的责任，如未能提供证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。盛世公司认可拖欠张明震2012年6月26日至7月27日期间的工资以及其公司以经营不善为由将张明震辞退的事实，故依据劳动合同法的相关规定，盛世公司应依法向张明震支付2012年6月26日至7月27日期间拖欠的工资及解除劳动关系的经济补偿金。盛世公司作为用人单位，系劳动关系中的管理方，应就工作交接的内容及必要性负有举证责任，现盛世公司虽主张张明震尚有部分软件程序及文件资料未交接，但未就此提交相应证据，盛世公司所主张的经营状况并非免除用人单位给付义务的法定情形，故盛世公司所持的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京盛世奥游科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由北京盛世奥游科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘俊霞审　判　员　　薛　卉代理审判员　　张　瑞二〇一三年八月六

当事人对自己的主张有提供证据的责任，如未能提供证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。盛世公司认可拖欠张明震2012年6月26日至7月27日期间的工资以及其公司以经营不善为由将张明震辞退的事实，故依据劳动合同法的相关规定，盛世公司应依法向张明震支付2012年6月26日至7月27日期间拖欠的工资及解除劳动关系的经济补偿金。盛世公司作为用人单位，系劳动关系中的管理方，应就工作交接的内容及必要性负有举证责任，现盛世公司虽主张张明震尚有部分软件程序及文件资料未交接，但未就此提交相应证据，盛世公司所主张的经营状况并非免除用人单位给付义务的法定情形，故盛世公司所持的上诉理由不成立

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第9294号上诉人（原审原告）北京盛世奥游科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路8号院4号楼D0701号。法定代表人张军，董事长。委托代理人王明，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张明震，男，1985年6月29日出生。上诉人北京盛世奥游科技有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人张明震劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民……