劳动争议 （2021）京03民终4052号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2015年、2016年，于晖正常为华海财险公司提供劳动，且于晖2015年、2016年的绩效考核系数也均达标，且华海财险公司已经依据于晖的考核系数支付了部分绩效工资，现华海财险公司不支付于晖2015年、2016年绩效工资余额，缺乏依据。关于2015年、2016年绩效工资金额，华海财险公司主张的金额与其已发放于晖的绩效工资金额能互相印证，一审法院采信华海财险公司的主张。于晖要求2015年、2016年绩效工资差额超过华海财险公司认可的部分，因缺乏证据，一审法院不予支持。华海财险公司主张于晖2017年绩效考核为0，但其提交的2017年度能力素质评价汇总表没有于晖签字，一审法院不予采信。华海财险公司提交的将质押融资情况报告报送保监会的发文稿纸可证明于晖为分管领导，故于晖主张其对未及时报送股权质押报告没有责任的意见，一审法院不予采信。华海财险公司主张于晖工作失职，其负责的2016年财产险预算未完全达成，2017年1月至5月财产险保费同比下滑等；于晖表示其不清楚业务量是否下滑；但华海财险公司提交的通知显示2016年2月后，于晖已分管财产险等；故一

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2015年、2016年，于晖正常为华海财险公司提供劳动，且于晖2015年、2016年的绩效考核系数也均达标，且华海财险公司已经依据于晖的考核系数支付了部分绩效工资，现华海财险公司不支付于晖2015年、2016年绩效工资余额，缺乏依据。关于2015年、2016年绩效工资金额，华海财险公司主张的金额与其已发放于晖的绩效工资金额能互相印证，一审法院采信华海财险公司的主张。于晖要求2015年、2016年绩效工资差额超过华海财险公司认可的部分，因缺乏证据，一审法院不予支持。华海财险公司主张于晖2017年绩效考核为0，但其提交的2017年度能力素质评价

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4052号上诉人（原审原告、被告）：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：国明杰，男，1969年7月6日出生，汉族，华海财产保险股份有限公司职员，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡（福州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：于……