承包地征收补偿费用分配纠纷 （2014）兵八民一终字第233号

上诉人所提异议与何×、何××、买×、妥×华签名的关于第二轮土地承包分地证明及买××、小马文俊的证言内容不符，不能成立，本院不予采信。上诉人补充陈述称：其在房屋旁开垦荒地是响应了村委会的号召。对该陈述内容，上诉人未提供充分证据证实，且该陈述内容也与双方就涉案土地是否签订有承包合同和上诉人是否取得承包经营权等待查事实没有必然的因果关系，故本院不予采信。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为：根据上诉人马文俊的上诉请求、理由以及被上诉人石河子市东城街道办事处山丹湖村村民委员会的答辩意见，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人就涉案土地是否形成农村土地承包合同关系；二、上诉人要求给付土地征收补偿款有无事实和法律依据。关于焦点一。首先，上诉人主张与被上诉人就涉案土地形成了土地承包合同关系，所依据的主要证据是其在原审提供的经过见证的175号土地承包合同。但经查实，该土地承包合同中“马文俊”的名字并非马文俊本人所签。且仅凭该份土地承包合同不能证实与涉案土地有关联性。其次，上诉人在原审提供的何×关于

上诉人所提异议与何×、何××、买×、妥×华签名的关于第二轮土地承包分地证明及买××、小马文俊的证言内容不符，不能成立，本院不予采信。上诉人补充陈述称：其在房屋旁开垦荒地是响应了村委会的号召。对该陈述内容，上诉人未提供充分证据证实，且该陈述内容也与双方就涉案土地是否签订有承包合同和上诉人是否取得承包经营权等待查事实没有必然的因果关系，故本院不予采信。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为：根据上诉人马文俊的上诉请求、理由以及被上诉人石河子市东城街道办事处山丹湖村村民委员会的答辩意见，本案的争议焦点是：一、

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵八民一终字第233号上诉人（原审原告）：马文俊（又名马文军），男，1950年7月18日出生。委托代理人：张桂华。委托代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石河子市东城街道办事处山丹湖村村民委员会。代表人：马生中。委托代理人：窦福海，石河子市西环法律服务所法律工作者。上诉人马文俊为与被上诉人石河子市东城街道办事处……