合伙协议纠纷 （2015）穗中法民二终字第758号

本案实为合伙纠纷。卢汉辉、曾丽及刘金铎、刘某签订的《合作协议》及签署的《股东会决议》，并没有违反法律、法规的规定，故各方当事人均应严格按约定履行。曾丽在签订协议后虽然已投入了20万元，但并没有按《股东会决议》的约定足额履行出资义务，且在2013年12月16日已出具《收条》确认收回投资款20万元。鉴于曾丽并没有按约定履行出资义务且已收回投资款，故卢汉辉要求确认曾丽在2013年12月16日退出关于合作开发滘口童装项目的合伙关系，合法合理，原审法院予以支持。至于曾丽认为其在收回投资款仍有支付工程款、材料款及工人工资，从庭审中可以证明曾丽支付上述款项是因工人闹事在公安部门参与下所垫付，并非其履行《合作协议》及签署的《股东会决议》的约定而投入的出资款，因此，不能认定为曾丽按合伙协议投入的合伙资金。该款项应由曾丽另循法律途径向合伙体主张权利。至于卢汉辉诉请曾丽赔偿其与刘金铎的损失10万元的问题。首先，卢汉辉并没有提交证据证明其有损失的事实；其次，卢汉辉亦没有提交证据证明该损失与曾丽的侵权有因果关系。因此卢汉辉该诉请，缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》

本案实为合伙纠纷。卢汉辉、曾丽及刘金铎、刘某签订的《合作协议》及签署的《股东会决议》，并没有违反法律、法规的规定，故各方当事人均应严格按约定履行。曾丽在签订协议后虽然已投入了20万元，但并没有按《股东会决议》的约定足额履行出资义务，且在2013年12月16日已出具《收条》确认收回投资款20万元。鉴于曾丽并没有按约定履行出资义务且已收回投资款，故卢汉辉要求确认曾丽在2013年12月16日退出关于合作开发滘口童装项目的合伙关系，合法合理，原审法院予以支持。至于曾丽认为其在收回投资款仍有支付工程款、材料款及工人工资，从庭审中可以证明曾丽支付上述款项是因工人闹事在公安部门参与下所垫付，并非其履行《合作

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第758号上诉人（原审被告）：曾丽，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：卢汉辉，住广东省广州市海珠区。委托代理人：周启维，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：黄启航，广东华安联合律师事务所律师。原审第三人：刘金铎，住广东省广州市海珠区。原审第三人：李耀楷，住广东省广州市荔湾区。上诉人曾丽因与被上诉人卢汉辉、原审第三人刘……