商标权权属、侵权纠纷 （2019）皖05民初290号

围绕诉讼请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.茂青经营部是否侵犯凤铝公司注册商标专用权，有无事实和法律依据；2.凤铝公司诉请茂青经营部停止侵权、销毁库存、赔偿侵权损失、承担制止侵权的合理支出，有无事实和法律依据。 凤铝公司系第1561842号、第3393482号、第7086188号注册商标专用权人，其依法享有的商标专用权受法律保护。茂青经营部销售侵权商品的行为，侵犯了凤铝公司的商标专用权，凤铝公司要求茂青经营部停止侵权，赔偿侵权损失的的诉讼请求，具有事实和法律依据。因凤铝公司未能举证证明其实际损失，或茂青经营部因侵权行为所获利益、案涉商标许可使用费，故本院综合考虑案涉注册商标的知名度、茂青经营部的主观过错、侵权行为的性质、制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定茂青经营部赔偿凤铝公司经济损失6000元。案涉侵权商品已被花山区市场监督管理局全部没收，凤铝公司请求茂青经营部销毁侵权库存商品的基础事实已不存在，凤铝公司也未举证证明茂青经营部存在其他侵权库存商品，故对凤铝公司该项诉讼请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标

围绕诉讼请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.茂青经营部是否侵犯凤铝公司注册商标专用权，有无事实和法律依据；2.凤铝公司诉请茂青经营部停止侵权、销毁库存、赔偿侵权损失、承担制止侵权的合理支出，有无事实和法律依据。 凤铝公司系第1561842号、第3393482号、第7086188号注册商标专用权人，其依法享有的商标专用权受法律保护。茂青经营部销售侵权商品的行为，侵犯了凤铝公司的商标专用权，凤铝公司要求茂青经营部停止侵权，赔偿侵权损失的的诉讼请求，具有事实和法律依据。因凤铝公司未能举证证明其实际损失，或茂青经营部因侵权行为所获利益、案涉商标许可使用费，故本院综合考虑案涉注册商

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民初290号 原告：广东凤铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池。 法定代表人：吴小源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。 被告：马鞍山市金家庄区茂青门窗装饰经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区宁北村**。 经营者：孙兆青，男，1969年12月12……