服务合同纠纷 （2021）苏03民终4429号

南京万桥公司与银建林增公司签订的招商合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。本案中，南京万桥公司基于银建林增公司拖欠月固定服务费及招商佣金为由解除招商合同并提出以上诉讼请求，故南京万桥公司的诉讼请求是否合法有据关键应当围绕南京万桥公司单方解除招商合同是否有效展开审查。一、关于南京万桥公司单方解除招商合同的效力问题。南京万桥公司单方解除招商合同是否合法有效，应当考察南京万桥公司的招商率、银建林增公司是否拖欠南京万桥公司月固定服务费及招商佣金、南京万桥公司是否按照约定节点进行完成工作综合予以认定：（一）关于招商率问题。庭审中，针对南京万桥公司主张的招商成果，银建林增公司抗辩存在部分品牌非南京万桥公司招商不应作为招商成果计入招商率。经审查认为，品牌“尚品宫海鲜烤肉自助餐厅”，南京万桥公司提供了报审单及租赁合同，银建林增公司抗辩南京万桥公司申报不符，却未提供反证予以推翻，故对该品牌招商予以认定。针对品牌麦克风KTV，南京万桥公司提供的报审单载明的品牌是“梵宫娱乐KTV”，与南京万桥公司提供的合同中约定的品牌不一致，南京万桥公司拟主张其招商的承租人在实际签订合

南京万桥公司与银建林增公司签订的招商合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。本案中，南京万桥公司基于银建林增公司拖欠月固定服务费及招商佣金为由解除招商合同并提出以上诉讼请求，故南京万桥公司的诉讼请求是否合法有据关键应当围绕南京万桥公司单方解除招商合同是否有效展开审查。一、关于南京万桥公司单方解除招商合同的效力问题。南京万桥公司单方解除招商合同是否合法有效，应当考察南京万桥公司的招商率、银建林增公司是否拖欠南京万桥公司月固定服务费及招商佣金、南京万桥公司是否按照约定节点进行完成工作综合予以认定：（一）关于招商率问题。庭审中，针对南京万桥公司主张的招商成果，银建

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4429号上诉人（原审原告）：南京万桥商业管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1207房屋077室。法定代表人：唐为兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨定松，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宇恒，江苏益和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐州银建林增房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市风尚……