返还原物纠纷 （2014）昆民三终字第23号

对双方是否已经解除劳动关系的问题，因双方对该待证事实不能达成一致意见，对劳动关系是否已经解除的争议应通过劳动仲裁的前置程序后另案予以主张。故在本案中，一审对设计院所主张的劳动关系已解除的事实依法不予确认。对水、电费交纳问题，本案中已查明，设计院职工宿舍的水、电费是由水电公司抄总表后，再由设计院到每户核实，而本案中并无证据证明设计院在核实每户应交费用后已经向罗林催收而罗林拒绝交纳，故并不能证明罗林存在符合双方住房协议中所约定的“拒不交纳”的情形。综上，本院认为设计院所举证据并不足以支持其诉讼主张，其依法应承担举证不能的不利后果”，故判决：“一、撤销昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第3303号民事判决。二、驳回设计院的诉讼请求。”2008年7月，罗林诉至西山区人民法院，请求判决：1、设计院所作的《解除劳动合同通知书》违法、无效；2、设计院与原告重新签订无固定期限劳动合同，并缴纳拖欠的各种社会保险；3、设计院承担本案诉讼费。西山区人民法院于2008年11月27日作出（2008）西法民初字第2407号民事判决书，判决：“一、撤销设计院于2006年2月7日作出的《解除劳动合同通知书》。

对双方是否已经解除劳动关系的问题，因双方对该待证事实不能达成一致意见，对劳动关系是否已经解除的争议应通过劳动仲裁的前置程序后另案予以主张。故在本案中，一审对设计院所主张的劳动关系已解除的事实依法不予确认。对水、电费交纳问题，本案中已查明，设计院职工宿舍的水、电费是由水电公司抄总表后，再由设计院到每户核实，而本案中并无证据证明设计院在核实每户应交费用后已经向罗林催收而罗林拒绝交纳，故并不能证明罗林存在符合双方住房协议中所约定的“拒不交纳”的情形。综上，本院认为设计院所举证据并不足以支持其诉讼主张，其依法应承担举证不能的不利后果”，故判决：“一、撤销昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第33

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三终字第23号上诉人（原审原告）昆明市西山建筑设计院。组织机构代码71343325-2。法定代表人周庆铭，院长。住所地：昆明市人民西路西苑立交桥东南侧。委托代理人顾由抒，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人周晓政，男，汉族，1971年4月29日生。特别授权代理。被上诉人（原审被告）罗林，男，布依族，1969年1月15日生。委托代……