追索劳动报酬纠纷 （2021）苏04民终1291号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱兵确实为润万嘉公司的员工，但是在一些主要事实方面，存在诸多矛盾和不合理之处：第一，钱兵提供的劳动合同显示其工资为年薪税前51000元，润万嘉公司会计杨玲提供的未付工资汇总表及明细表显示根据钱兵年薪税前51000元的标准、润万嘉公司已发生活费、五险一金钱兵个人承担部分计算得出的未付工资为含税工资，但欠薪证明上面载明的金额相同的未付工资却为税后未付工资，存在矛盾之处，明细表显示2017年7月发放生活费3500元，但实际发放3000元，润万嘉公司为钱兵缴纳社保至2018年10月，但未发工资明细只记载到2018年4月，至少说明会计杨玲计算的欠付金额不准确。第二，润万嘉公司自2016年1月开始向钱兵发放生活费，从2016年3月开始为钱兵缴纳五险一金，开始时间并不一致。另外，根据公司会计杨玲的陈述，不会存在几个关联公司向同一个人支付工资的情况。龙德公司向钱兵发放工资至2016年2月，故在2016年1月至2月期间，龙德公司及润万嘉公司同时向钱兵发放工资，存在矛盾及不合理

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱兵确实为润万嘉公司的员工，但是在一些主要事实方面，存在诸多矛盾和不合理之处：第一，钱兵提供的劳动合同显示其工资为年薪税前51000元，润万嘉公司会计杨玲提供的未付工资汇总表及明细表显示根据钱兵年薪税前51000元的标准、润万嘉公司已发生活费、五险一金钱兵个人承担部分计算得出的未付工资为含税工资，但欠薪证明上面载明的金额相同的未付工资却为税后未付工资，存在矛盾之处，明细表显示2017年7月发放生活费3500元，但实际发放3000元，润万嘉公司为钱兵缴纳社保至2018

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1291号上诉人（原审原告）：钱兵，男，汉族，1975年11月15日生，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：常州润万嘉置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇高家村，统一社会信用代码91320412695509937G。法定代表人：蒋九斤，该公司经理。上诉人钱兵与被上诉人常州润万嘉置业有限公司（以下简称润万嘉公司）追索劳动报酬纠……