机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔03民终5759号

因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。上诉人主张交强险应当分项赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人华泰财保公司所主张的鉴定费3000元，因上诉人在一审未提出该项费用的诉讼请求，一审法院也未对该鉴定费作出处理，上诉人可另行主张或者与当事人协商解决。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中

因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5759号上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司遵义中心支公司,住所地：遵义市汇川区香港路184号物管处3楼。负责人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：孔权、梁玉强,该公司员工。被上诉人（原审原告）闵小芹，女，1972年8月9日生，汉族，四川省都江堰市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）姚勇，男，1968年3月25日生，汉族，贵州省……