服务合同纠纷 （2021）川01民终2378号

中通雅创公司、晨越公司双方签订的《咨询服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方之间据此形成服务合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，中通雅创公司、晨越公司均应当严格按照合同约定履行自己的义务。中通雅创公司即应当按照合同约定提供符合合同约定的咨询报告等材料，从合同约定的内容来看，以咨询报告成果获得政府对中通雅创公司汇报成果表示口头或书面认可后，晨越公司即应于10日内支付第二笔服务款40%，作为付款的前提条件，中通雅创公司提交的晨越公司官方网站宣传材料能够证明相应汇报成果取得了口头认可，故对中通雅创公司要求支付第二笔款项24万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对晨越公司辩称的中通雅创公司未完成约定的服务内容其不应支付服务费的意见，一审法院不予采纳。中通雅创公司在经政府部门口头认可汇报材料后，与晨越公司进一步沟通，继续对咨询报告内容进行修订，以满足合同要求，但最终因晨越公司作为合同项目承包方提交的策划报告最终未能通过政府部门审核，晨越公司因此被解除作为项目合同一方继续承担项目策划设计，中通雅创公司进而丧失继续提交项目成果的机会。该结果系因中通雅创公司提交的项目成果未获

中通雅创公司、晨越公司双方签订的《咨询服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方之间据此形成服务合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，中通雅创公司、晨越公司均应当严格按照合同约定履行自己的义务。中通雅创公司即应当按照合同约定提供符合合同约定的咨询报告等材料，从合同约定的内容来看，以咨询报告成果获得政府对中通雅创公司汇报成果表示口头或书面认可后，晨越公司即应于10日内支付第二笔服务款40%，作为付款的前提条件，中通雅创公司提交的晨越公司官方网站宣传材料能够证明相应汇报成果取得了口头认可，故对中通雅创公司要求支付第二笔款项24万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对晨越公司辩称

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终2378号上诉人（原审原告）：四川中通雅创文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区小天二路1层21、22、23室。法定代表人：单伟，总经理。委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：晨越建设项目管理集团股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道科技孵化园科技财富中心一楼八号。法定代表人：王宏毅，董事长。委托诉讼代理……