绑架 （2014）唐刑终字第375号

被告人韩某、魏某等人为追索赌资，非法拘禁他人，且在拘禁的过程中对被害人实施殴打、威胁，并提出远高于赌资的钱款要求，虽然钱款的最终数额系中间人提出，但被告人等予以认可，故被告人的行为不但属非法拘禁，超出赌资的部分还应属敲诈勒索，且数额较大。二被告人的行为分别构成非法拘禁罪和敲诈勒索罪，依法应予惩处。敲诈勒索因意志以外的原因未能得逞，属未遂，可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，但因被告人强行扣押“人质”只是为讨还赌资或索要补偿，不存在杀害、杀伤的主观故意，客观上也未对被害人家属实施“撕票”等恐吓行为，故指控的罪名不确切。在共同犯罪中，被告人韩某虽未亲自沟通协调钱款的数额，但其积极参与殴打、威胁、索要钱款、取款，仍应认定为主犯，只是作用相对较小，应按其参与的全部犯罪处罚，其辩解和在饭店没有殴打、威胁被害人，取钱系张梦全指使的庭审供述与其在公安机关供述和事实不符不予采纳；被告人魏某起次要作用，属从犯，应从轻处罚，其事先不知情的辩解与事实不符不予采纳；被害人对案件的发生存在一定的责任，可适当减轻对被告人的处罚；二被告人当庭自愿认罪，且被害人表示谅解，可从轻处罚。被告人韩某

被告人韩某、魏某等人为追索赌资，非法拘禁他人，且在拘禁的过程中对被害人实施殴打、威胁，并提出远高于赌资的钱款要求，虽然钱款的最终数额系中间人提出，但被告人等予以认可，故被告人的行为不但属非法拘禁，超出赌资的部分还应属敲诈勒索，且数额较大。二被告人的行为分别构成非法拘禁罪和敲诈勒索罪，依法应予惩处。敲诈勒索因意志以外的原因未能得逞，属未遂，可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，但因被告人强行扣押“人质”只是为讨还赌资或索要补偿，不存在杀害、杀伤的主观故意，客观上也未对被害人家属实施“撕票”等恐吓行为，故指控的罪名不确切。在共同犯罪中，被告人韩某虽未亲自沟通协调钱款的数额，但

河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑终字第375号抗诉机关河北省滦县人民检察院。原审被告人韩某，无业。2006年9月因故意伤害罪被河北省卢龙县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2008年11月17日刑满释放。2013年5月28日因涉嫌非法拘禁罪被滦县公安局刑事拘留，7月2日经滦县人民检察院批准逮捕，7月3日由滦县公安局执行逮捕。原审被告人魏某，曾用名王月，农民。2013年5月2……