机动车交通事故责任纠纷 （2019）赣10民终1218号

被告人寿保险公司抗辩的原告治疗的头部伤情与本次事故无关，不符合常理，另外，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定“．．．．．．。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”对原告李用强的外伤参与度鉴定，与待正事实无关联，故对被告人寿保险公司的外伤参与度鉴定申请，原审法院不予准许。庭后经被告徐思凡、徐新平同被告人寿保险公司商定，一致同意扣除10%的非医保费用为25,590.2元，该费用由被告徐思凡负担，该协定不违反法律规定，原审法院予以认可。后续治疗费25,000元，原审法院予以认定。（2）关于误工费原告主张32,192元。提供了江西博中司法鉴定一份，以证明原告的误工期为180天的事实，但原告实际按265天×122元／天＝32,192元计算。被告人寿保险公司对原告误工费计算有异议，认为应按司法鉴定的误工期180天并以2018江西省城镇私营单位就业人员年平均工资119.82元/天计算。原审法院认为，受伤前原告在江西瑞一韵承科技有限公司机加车间工作，应按2

被告人寿保险公司抗辩的原告治疗的头部伤情与本次事故无关，不符合常理，另外，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定“．．．．．．。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”对原告李用强的外伤参与度鉴定，与待正事实无关联，故对被告人寿保险公司的外伤参与度鉴定申请，原审法院不予准许。庭后经被告徐思凡、徐新平同被告人寿保险公司商定，一致同意扣除10%的非医保费用为25,590.2元，该费用由被告徐思凡负担，该协定不违反法律规定，原审法院予以认可。后续治疗费25,0

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1218号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住址抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）19幢101-201室，统一社会信用代码91361000672434960K。负责人：操光荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师。（原审原告）：李用强，男，1989年12月9日出生，汉族，住宜黄……