民间借贷纠纷 （2015）浙绍民申字第32号
裁判要旨
漏剑尧对收到孙兴成9万元款项没有异议，但提出孙兴成提交的借条是伪造的，且双方之间不存在借贷关系，9万元是孙兴成的合伙出资。经查，原审对涉案借条进行鉴定，结论为借条上“今借孙兴成现金90000元玖万元整”为漏剑尧所写。该借条能够证明双方存在借贷合意。漏剑尧主张孙兴成交付的9万元是合伙出资而非借款，但未提交证据予以证明，故原审认定事实并无不当。综上，再审申请人漏剑尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回漏剑尧的再审申请。审 判 长 葛继光代理审判员 黄哲锋代理审判员 冯 栖二〇一五年六月二日书 记 员 周佳妮 百度搜索“”
摘要
漏剑尧对收到孙兴成9万元款项没有异议，但提出孙兴成提交的借条是伪造的，且双方之间不存在借贷关系，9万元是孙兴成的合伙出资。经查，原审对涉案借条进行鉴定，结论为借条上“今借孙兴成现金90000元玖万元整”为漏剑尧所写。该借条能够证明双方存在借贷合意。漏剑尧主张孙兴成交付的9万元是合伙出资而非借款，但未提交证据予以证明，故原审认定事实并无不当。综上，再审申请人漏剑尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回漏剑尧的再审申请。审 判 长 葛继光代理审判员 黄哲锋代理审判员 冯 栖二〇一五
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民申字第32号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：漏剑尧。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙兴成。再审申请人漏剑尧因与被申请人孙兴成民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2284号民事判决和本院（2014）浙绍商终字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。漏剑尧申……