申请确认仲裁协议效力 （2017）云01民特158号

本案申请人与被申请人在2014年签订的《资金借款协议》中约定的解决争议的方式为提起诉讼，而在2017年签订的《还款承诺书》中约定的解决争议的方式为申请仲裁，两份协议虽是基于同一笔借款而先后签订，但《还款承诺书》是在《资金借款协议》约定的借款期限届满之后双方重新签订的还款协议，在该还款协议中除对之前的本金700万元的还款期限、还款方式重新作出约定外，还对之前的借款利息、保证人及保证人责任的承担方式、解决争议的方式等均作出了重新的约定，该《还款承诺书》的内容除涵盖了之前的《资金借款协议》的约定内容外，还新增加了其他的还款内容，该《还款承诺书》应属独立于《资金借款协议》之外的重新约定。本案在《资金借款协议》中约定以提起诉讼的方式解决争议，而在《还款承诺书》中约定以申请仲裁的方式解决争议，上述分别在不同的协议中约定不同的解决争议方式的情形，并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”所规定的情形，故《还款承诺书》中约定以仲裁的方式解决争议应属有效。申请人的申请没有充分的事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《

本案申请人与被申请人在2014年签订的《资金借款协议》中约定的解决争议的方式为提起诉讼，而在2017年签订的《还款承诺书》中约定的解决争议的方式为申请仲裁，两份协议虽是基于同一笔借款而先后签订，但《还款承诺书》是在《资金借款协议》约定的借款期限届满之后双方重新签订的还款协议，在该还款协议中除对之前的本金700万元的还款期限、还款方式重新作出约定外，还对之前的借款利息、保证人及保证人责任的承担方式、解决争议的方式等均作出了重新的约定，该《还款承诺书》的内容除涵盖了之前的《资金借款协议》的约定内容外，还新增加了其他的还款内容，该《还款承诺书》应属独立于《资金借款协议》之外的重新约定。本案在《资金借

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民特158号申请人：昆明浩瀚龙橡胶有限责任公司。法定代表人：钟杰。住所地：昆明市。委托代理人：陶国亮、谢寅，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南聚森商贸有限公司。法定代表人：吴敏明。住所地：昆明经开区。委托代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明聚仁兴橡胶有限公司法定代表：李天兴。住所地：昆明……