财产损害赔偿纠纷 （2017）津01民终3667号

本案的争议焦点问题是，天津市滨海世纪投资有限公司于2009年赠送于案外人贾海潮及出卖于周玉成的车库是否系同一车库。从已查明的事实能够认定李社从案外人贾海潮处购买的“车库”与周玉成在天津市滨海世纪投资发展有限公司购买的“车库”系同一车库。理由如下：第一、一审庭审中，天津新华投资集团有限公司称2009年开发商卖于案外人贾海潮的车库编号为“14号楼3门1号”，该编号下房屋实际是位于楼下的储藏室，卖于周玉成的车库编号为“14号楼3门外1”号，该编号下房屋是车库。但是天津新华投资集团有限公司作为开发商权利义务承接者不能向一审法院提交原始材料证明其所称的“编号”，且经一审法院调查，亦未在涉案“车库”发现天津新华投资集团有限公司所称“编号”，另外，天津新华投资集团有限公司称卖于案外人贾海潮的“车库”是“储藏室”，但在协议中并未体现有“储藏室”的字样，而是明确写明“甲方向乙方赠送车库使用权，车库房间号为：14号楼3门1号”。第二、李社提交的案外人徐碧均与天津市滨海世纪投资发展有限公司签订的《盛世华庭项目赠送储藏室使用权附加协议》能够证明当时开发商赠送“车库”与赠送“储藏室”使用的并非同一协议，而是能够

本案的争议焦点问题是，天津市滨海世纪投资有限公司于2009年赠送于案外人贾海潮及出卖于周玉成的车库是否系同一车库。从已查明的事实能够认定李社从案外人贾海潮处购买的“车库”与周玉成在天津市滨海世纪投资发展有限公司购买的“车库”系同一车库。理由如下：第一、一审庭审中，天津新华投资集团有限公司称2009年开发商卖于案外人贾海潮的车库编号为“14号楼3门1号”，该编号下房屋实际是位于楼下的储藏室，卖于周玉成的车库编号为“14号楼3门外1”号，该编号下房屋是车库。但是天津新华投资集团有限公司作为开发商权利义务承接者不能向一审法院提交原始材料证明其所称的“编号”，且经一审法院调查，亦未在涉案“车库”发现天

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3667号上诉人（原审第三人）：天津新华投资集团有限公司，住所地天津市东丽区华明经济功能区滨海临空企业总部D区。法定代表人：张艳华，董事长。委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李社，男，1965年5月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。原审被告：周玉成，……