房屋买卖合同纠纷 （2017）苏04民终1446号

本案的争议焦点为：张宇、徐海琴与华达公司就涉案房屋是否有真实的买卖合意？本案中，张宇、徐海琴认为其实际购买了涉案房屋且办理了银行按揭贷款。华达公司认为双方并没有真实的买卖合意，而是为了获取银行贷款而借用了张宇、徐海琴的名义，张宇、徐海琴对此明知。庭审中，张宇、徐海琴不能提供涉案房屋的买卖合同、还贷银行卡、首付款凭证，且陈述未以张宇、徐海琴所有的财产归还过涉案房屋的贷款，同时对于2013年7月18日数额最大的一笔由谁还款并不知情。综合上述庭审查明情况，应当认定张宇、徐海琴对于华达公司借用其名义买卖涉案房屋，以获取银行贷款的真实目的是清楚且明知的。一审法院同时认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人在订立合同时除应遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则外，还应当遵守法律、行政法规的规定，不得扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益。本案张宇、徐海琴与华达公司借订立商品房买卖合同之名掩盖违规向银行抵押贷款套取银行信贷资金的真实目的，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，依法应为无效，双方因该合同取得的财产，应当予以返还。根据庭审查明情况，张宇、徐海琴

本案的争议焦点为：张宇、徐海琴与华达公司就涉案房屋是否有真实的买卖合意？本案中，张宇、徐海琴认为其实际购买了涉案房屋且办理了银行按揭贷款。华达公司认为双方并没有真实的买卖合意，而是为了获取银行贷款而借用了张宇、徐海琴的名义，张宇、徐海琴对此明知。庭审中，张宇、徐海琴不能提供涉案房屋的买卖合同、还贷银行卡、首付款凭证，且陈述未以张宇、徐海琴所有的财产归还过涉案房屋的贷款，同时对于2013年7月18日数额最大的一笔由谁还款并不知情。综合上述庭审查明情况，应当认定张宇、徐海琴对于华达公司借用其名义买卖涉案房屋，以获取银行贷款的真实目的是清楚且明知的。一审法院同时认为，合同是平等主体之间设立、变更、终

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1446号上诉人（原审原告）：张宇，男，1987年12月16日出生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：徐海琴，女，1987年7月16日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常州华达房地产开发有限公司，住所地常州市金坛区金坛大道88号。法定代表人：朱留洪，该……