合同纠纷 （2016）湘02民终1781号

本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：一、2013年12月7日的协议书是否因后面签订的协议书及当事人的行为已经解除，如果未解除，是否应当解除；二、2014年8月9日的协议书是否成立并生效，是否应当解除。关于第一个争议焦点，分析如下：2013年12月7日的协议书是原告与被告谢楚闻、魏坤华的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，没有损害第三人的利益，故该份协议成立并生效，双方均应依约履行协议中的义务。原告提出该份协议因后面签订的协议书而解除的主张，没有法律依据，不予采信。另外原告提出解除该份协议的主张，不符合协商解除和法定解除的条件，不予采信。故该份协议并未解除，双方仍应依约履行合同义务。关于第二个争议焦点，分析如下：2014年8月9日的协议书中明确载明“本协议自各方签字之日起发生法律效力”，但作为合同方的周佳庆并不认可协议上的签字是其本人所签，桐木公司亦不认可协议上的印章是其公司印章，原告经释明后并未申请对签名及印章进行鉴定且未提供协议书上的印章使用在其他文件上的证据，故原审法院对协议书上的周佳庆的签名及桐木公司的印章不予认可，该份协议并未成立。判决：驳回原告周果明的诉讼请求。本院二审期间，

本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：一、2013年12月7日的协议书是否因后面签订的协议书及当事人的行为已经解除，如果未解除，是否应当解除；二、2014年8月9日的协议书是否成立并生效，是否应当解除。关于第一个争议焦点，分析如下：2013年12月7日的协议书是原告与被告谢楚闻、魏坤华的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，没有损害第三人的利益，故该份协议成立并生效，双方均应依约履行协议中的义务。原告提出该份协议因后面签订的协议书而解除的主张，没有法律依据，不予采信。另外原告提出解除该份协议的主张，不符合协商解除和法定解除的条件，不予采信。故该份协议并未解除，双方仍应依约履行合同义务。关于第二个争

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1781号上诉人（原审原告）：周果明，男，1952年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：何桂兰，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢楚闻，男，1957年9月27日出生，汉族，住广东省广州市黄浦区。委托诉讼代理人：陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏坤华，男，1975年4月1……