排除妨害纠纷 （2015）玉中民三终字第184号

关于讼争土地使用权属问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。”根据博白县博白镇综治维稳办对时任甘屋园生产队队长庞贞权、村干部王宰贞及其他村民的询问笔录显示。1981年实施承包责任制时，生产队对其所属的砖瓦厂进行处理，本队村民庞贞生以1100元价款取得，1982年庞贞生转让给庞贞德。但当时处理的只是砖瓦厂的砖窑及厂房，并不包含周边的6亩山岭。荷兰芬等三人诉称庞贞德在取得该砖瓦厂后又与其他村民兑换得其它山岭，合计9亩多。但未提供相关证据予以证实兑换土地的来源及面积，不予采信。根据《中华人民共和国土地管理》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定。对讼争土地权属问题，应由人民政府作出处理决定。综上，何兰芬、庞贤威、庞吉芸主张庞旺、陈明在其承包山岭非法取土及毁损其数百株树木，要求恢复原状，证据不足，依法不予支持。综上，判决：驳回何兰芬、庞贤威

关于讼争土地使用权属问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。”根据博白县博白镇综治维稳办对时任甘屋园生产队队长庞贞权、村干部王宰贞及其他村民的询问笔录显示。1981年实施承包责任制时，生产队对其所属的砖瓦厂进行处理，本队村民庞贞生以1100元价款取得，1982年庞贞生转让给庞贞德。但当时处理的只是砖瓦厂的砖窑及厂房，并不包含周边的6亩山岭。荷兰芬等三人诉称庞贞德在取得该砖瓦厂后又与其他村民兑换得

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民三终字第184号上诉人（一审原告）何兰芬，农民。委托代理人吴家庆，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。上诉人（一审原告）庞贤威，农民。上诉人（一审原告）庞吉芸，农民。委托代理人邓春光，广西广为律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托代理人陆福俊，广西政大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）庞旺，居民。被上诉人（一审被告）陈明，居民。上……