房屋买卖合同纠纷 （2016）苏01民终8420号

樊秋红在高业公司的居间下与张芸签订的《房地产买卖中介合同》系三方当事人的真实意思表示，合同当事人均应按照合同的约定履行。本案中，樊秋红由于未向卖房人张芸及时支付解押款造成违约，对张芸承担了相应的违约责任。双方对该事实均予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三方的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案双方争议的焦点在于是否由于高业公司的原因导致樊秋红违约。樊秋红在一审庭审中陈述高业公司多次将贷款预审批的材料弄错才导致其违约。对此，一审法院认为，高业公司在合同中约定的义务虽然有贷款一项，但高业公司并不是贷款机构，其能做的仅仅是帮助樊秋红按照贷款机构的要求提交资料。樊秋红陈述高业公司的过错导致贷款资料被退回并没有相应的证据证明。再者，贷款资料应该是由向贷款机构申请贷款的樊秋红提交，樊秋红应保证贷款资料的真实性、合法性和完整性。即使因贷款资料存在问题导致贷款预审批的滞后，也应该由樊秋红承担相应的责任。双方合同中约定了解押款380000元应由樊秋红向卖房人提供，而樊秋红在一审庭审中陈述导致其不能按时支

樊秋红在高业公司的居间下与张芸签订的《房地产买卖中介合同》系三方当事人的真实意思表示，合同当事人均应按照合同的约定履行。本案中，樊秋红由于未向卖房人张芸及时支付解押款造成违约，对张芸承担了相应的违约责任。双方对该事实均予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三方的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案双方争议的焦点在于是否由于高业公司的原因导致樊秋红违约。樊秋红在一审庭审中陈述高业公司多次将贷款预审批的材料弄错才导致其违约。对此，一审法院认为，高业公司在合同中约定的义务虽然有贷款一项，但高业公司并不是

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8420号上诉人（原审原告）：樊秋红,女,1968年10月28日生,汉族。委托诉讼代理人：雍凡。被上诉人（原审被告）：南京高业房产经纪有限公司,住所地南京市浦口区柳州东路19号天润城第八街区07幢106室，经营地址南京市浦泗路8-2号爱信诺大厦11层。法定代表人：赵秀琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王政，江苏苏源律师事务所律师。上诉……