排除妨害纠纷 （2016）湘05民终1826号

公民应当合法、正当维护自己的权利。双方因围墙压住祖坟墓碑发生纠纷后，经村委会调解，戴甲弟同意由戴锦炜、戴甲平拆除围墙，因此，戴锦炜、戴甲平在村委会人员在场的情况下，拆除戴甲弟所修建的围墙的行为，具有正当合理性，不属于民事侵权。戴甲弟所提出的要求戴锦炜、戴甲平停止侵害、恢复原状的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。而戴甲弟提出其在房前右侧平整硬化通行之地，戴锦炜、戴甲平不得进行阻止的要求，因戴甲弟在本案开庭审理后已经完成了对其房前右侧路面的平整硬化，戴锦炜、戴甲平实施阻止、妨碍行为的情形已经消失，故该项诉讼请求已不具有客观必要性，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回戴甲弟的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：原审认定戴甲弟同意由戴锦炜、戴甲平拆除围墙的事实是否正确。从本案现有证据来看，证人戴某乙、陈某某、沈某某等人的证言及戴锦炜的陈述、公安机关纪检调查材料等证据证实了双方因戴甲弟修建围墙一事产生矛

公民应当合法、正当维护自己的权利。双方因围墙压住祖坟墓碑发生纠纷后，经村委会调解，戴甲弟同意由戴锦炜、戴甲平拆除围墙，因此，戴锦炜、戴甲平在村委会人员在场的情况下，拆除戴甲弟所修建的围墙的行为，具有正当合理性，不属于民事侵权。戴甲弟所提出的要求戴锦炜、戴甲平停止侵害、恢复原状的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。而戴甲弟提出其在房前右侧平整硬化通行之地，戴锦炜、戴甲平不得进行阻止的要求，因戴甲弟在本案开庭审理后已经完成了对其房前右侧路面的平整硬化，戴锦炜、戴甲平实施阻止、妨碍行为的情形已经消失，故该项诉讼请求已不具有客观必要性，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1826号上诉人（原审原告）：戴甲弟。委托诉讼代理人：戴金玲（戴甲弟之女）。委托诉讼代理人：盘明勇，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴锦炜。被上诉人（原审被告）：戴甲平（戴锦炜之父）。上诉人戴甲弟因与被上诉人戴锦炜、戴甲平排除妨害纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一六年十月二十一日作出的（2016）湘0581民初1……