返还原物纠纷 （2017）京01民终3858号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张杰并未提供证据证明（2015）昌民初字第5173号民事调解书中涉及的貂绒大衣与其主张的貂绒大衣是同一件衣服，而郭文杰亦不认可上述民事调解书中涉及的貂绒大衣是张杰的，故张杰要求郭文杰返还其貂绒大衣一件，依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，张杰不能向法庭描述其所主张的貂绒大衣的款式、颜色，作为举证义务人，张杰提交的证据不能证明（2015）昌民初字第5173号民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张杰并未提供证据证明（2015）昌民初字第5173号民事调解书中涉及的貂绒大衣与其主张的貂绒大衣是同一件衣服，而郭文杰亦不认可上述民事调解书中涉及的貂绒大衣是张杰的，故张杰要求郭文杰返还其貂绒大衣一件，依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3858号上诉人（原审原告）：张杰，女，1954年8月19日出生，汉族，无锡凯弘医药有限公司职员，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：袁波，男，住江苏省丹阳市，无锡凯弘医药有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：季某，女，1985年1月19日出生，汉族，美莫（北京）餐饮管理有限公司市场经理，住北京市昌平区。上诉人张杰因与被上诉人季某返还原……