合同纠纷 （2016）豫12民终1486号

被告李帅对豫Ｃ×××××大众轿车享有占有权，但并不具备完全意义上的所有权，也就是说被告李帅对其占有的车辆没有取得合法处分权。其与原告刘阳签订的车辆转让协议,属无处分权合同，但该合同并未违背法律法规的强制性规定,且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人缔约是对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故此本院认定原、被告签订的车辆转让协议,应属有效合同。根据合同约定：“使用中如发现此车主之前有隐瞒的不良性质暴露与乙方（原告刘阳）无关，甲方（被告李帅）将承担全部责任及赔偿乙方（原告刘阳）全部损失。”然而被告在转让该车时未如实告知,该车在交付原告之前存在金融机构分期付款抵押担保行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定：”出卖人就交付的标的物,负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”据此被告在本次车辆交易当中既违背了合同约定,又违背了诚实信用的原则，故应承担相应的违约责任,赔偿原告因此遭受的经济损失。原告出资购买的车辆,因在金融机构存在分期付款抵押担保而被他人扣押,其损

被告李帅对豫Ｃ×××××大众轿车享有占有权，但并不具备完全意义上的所有权，也就是说被告李帅对其占有的车辆没有取得合法处分权。其与原告刘阳签订的车辆转让协议,属无处分权合同，但该合同并未违背法律法规的强制性规定,且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人缔约是对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故此本院认定原、被告签订的车辆转让协议,应属有效合同。根据合同约定：“使用中如发现此车主之前有隐瞒的不良性质暴露与乙方（原告刘阳）无关，甲方（被告李帅）将承担全部责任及赔偿乙方（原告刘阳）全部损失。”然而被告在转让

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终1486号上诉人（原审被告）李帅，男，汉族，生于1989年12月26日，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审原告）刘阳，男，汉族，生于1987年11月3日，住陕西省兴平市。委托代理人曹生贤，陕西法鉴律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李帅因与被上诉人刘阳合同纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初……