民间借贷纠纷 （2018）吉05民终8号
裁判要旨
双方当事人对案涉法律关系的性质、已经偿还的300000元应否从借款总金额中扣减、顺意公司应否承担责任等有争议。一、双方之间法律关系性质问题。虽然双方当事人均认可李忠举、张维清于2015年11月给陈正福出具的“还款计划书”中的“利息为3000000元”应为双方之间的合伙利润，但该院结合双方当事人在庭审中均认可陈正福在向李忠举汇款后20余天就退出了合伙，且李忠举、张维清也同意其退伙，并同意返���其投资款的事实，同时考虑到“还款计划书”中两次明确写明款项性质为利息的实际情况，认为双方认可“还款计划书”中“利息3000000元”为利润的主张违背日常生活经验法则，与事实不符。在双方当事人没有提供充分证据予以反驳的情况下，只凭双方当庭主张，不足以推翻“还款计划书”中明确的3000000元是利息的事实。因此，该院认定“还款计划书”中“利息为3000000元”是双方通过协商、和解的方式确定的陈正福投资款2000000元所产生的利息，而非利润。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉��，被告依据基础法律关系提出抗辩
摘要
李忠举与陈正福、张维清、扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终8号上诉人（原审被告）：李忠举，个体工商户，住内蒙古扎兰屯市。委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈正福，个体工商户，住吉林省柳河县。委托代理人:尹淑贤，住址同上，系陈正福妻子。原审被告：张维清，个体工商户，住内蒙古扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地扎兰屯市。法定代……