民间借贷纠纷 （2018）渝05民终2209号
裁判要旨
合法有效的合同应受法律保护，当事人应按合同的约定履行各自的义务。本案中，双方争议焦点为：双方当事人签订的《联合开发协议》是投资合伙协议还是民间借贷协议。根据双方当事人举示的证据及查明的事实，评述如下：首先，双方约定不管项目亏损或盈利，大山公司都应返还高天公司投资款和税后利润。因高天公司不承担投资风险，且收取固定回报，显然不符合共同投资、共享利润、共担风险等投资合伙的法律特征。其次，从合同履行看，大山公司也一直在向原告高天公司支付款项，而该项目尚未施��建设完成，不存在利润分配问题，故而更符合民间借贷的特征，即一方提供资金，另一方支付约定利息。据此，本院认定原、被告双方名为投资入股，实为民间借贷，又由于该借款不违反法律、法规的强制性效力性规定，故高天公司与大山公司之间的民间借贷关系成立且有效。关于借款本金的问题，双方在《联合开发协议》中对还款期限进行了约定，借款到期后，大山公司理应履行还款义务，虽然双方后又在会议记要中约定项目设计方案审批通过后两个月内，大山公司保证支付完高天公司投资本金及利润，但由于该记要中约定的项目设计方案事宜是由大山公司在完成，完全受大山公司控制，且该项目现已停止，
摘要
重庆���山房地产开发有限公司与重庆高天房地产开发有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终2209号上诉人（原审被告）:重庆大山房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：陈晓刚，经理。委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆高天房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：罗伟，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律……