公司决议纠纷 （2021）陕01民终3451号

对本案争议的2017年9月18日糖酒公司召开的第2次股东会通过的股东会决议，西安市中级人民法院二审判决认定为：“2017年9月18日糖酒公司股东会决议在未经法院确认无效或者撤销、不成立的前提下，其当然有效。上诉人认为该股东会决议属于伪造的请求证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。”该认定已对案涉股东会决议作出有效认定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”之规定，本案三原告提起本案诉讼实质上系否定已发生法律效力判决的裁判结果，构成重复诉讼，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回姬有成、李桔宝、薛晋勇的起诉。案件受理费100元（姬有成、李桔宝、薛晋勇已预交），全额退还姬有成、李桔宝、薛晋勇。二审中，糖酒公司向法庭提交两组新证据，系姬有成与糖酒公司公司盈余分配纠纷二审民事判决书（2019）陕01民终130

对本案争议的2017年9月18日糖酒公司召开的第2次股东会通过的股东会决议，西安市中级人民法院二审判决认定为：“2017年9月18日糖酒公司股东会决议在未经法院确认无效或者撤销、不成立的前提下，其当然有效。上诉人认为该股东会决议属于伪造的请求证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。”该认定已对案涉股东会决议作出有效认定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”之规定，本案三原告提起本案诉讼实质上系否定已发生

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民　事　裁 定　书 （2021）陕01民终3451号上诉人（原审原告）：姬有成，男，汉族，1953年10月3日出生，住西安市碑林区内。上诉人（原审原告）：薛晋勇，男，汉族，1960年5月15日出生，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:西安市糖……