劳动争议 （2016）苏09民终5号

本案争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。顾华认为其系原响水县建设局聘任的经理，根据《劳动部实施〈劳动法〉中有关劳动合同问题的解答》（劳部发（1995）202号）第一条的规定，原响水县建设局应与其签订劳动合同，响水住建局认为双方之间不存在劳动关系。顾华为证明自己的主张，提供了中共响水县建设局委员会响建委（1990）009号、响建委（1996）16号任免通知等证据加以证明，并进一步认为其与响水住建局之间存在无固定期限劳动合同关系。响水住建局认为自己仅为建筑行业的主管部门，只是对行业进行宏观管理，相关人员都和原工作单位存在劳动关系。原审法院认为：第一、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第11条规定，根据劳动部《实施〈劳动法〉中有关劳动合同问题的解答》（劳部发（1995）202号）的规定，经理由其上级部门聘任（委任）的，应与聘任（委任）部门签订劳动合同。实行公司制的经理和有关经营管理人员，应依据《中华人民共和国公司法》的规定与董事会签订劳动合同。厂长、经理代表所在企业，如果与自己所在企业签订劳动合同，其合同主体资格就产生了混淆，其不能既代表所在企业，又代表劳动者

本案争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。顾华认为其系原响水县建设局聘任的经理，根据《劳动部实施〈劳动法〉中有关劳动合同问题的解答》（劳部发（1995）202号）第一条的规定，原响水县建设局应与其签订劳动合同，响水住建局认为双方之间不存在劳动关系。顾华为证明自己的主张，提供了中共响水县建设局委员会响建委（1990）009号、响建委（1996）16号任免通知等证据加以证明，并进一步认为其与响水住建局之间存在无固定期限劳动合同关系。响水住建局认为自己仅为建筑行业的主管部门，只是对行业进行宏观管理，相关人员都和原工作单位存在劳动关系。原审法院认为：第一、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终5号上诉人（原审原告）顾华，居民。被上诉人（原审被告）响水县住房和城乡建设局，住所地响水县城双园路416号。法定代表人张炜生，该局局长。委托代理人曾广前，该局员工。委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。上诉人顾华因与被上诉人响水县住房和城乡建设局（以下简称响水住建局）劳动争议纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第……