合同纠纷 （2018）豫03民初840号

2016年12月30日、2017年1月1日，国展公司与九嘉公司签订《九嘉·伊滨花园商业楼房认购协议》及《补充协议》，约定由国展公司购买九嘉公司商品楼房。而国展公司用于购买九嘉公司商业楼房的资金，来源于国展公司向洛阳银行股份有限公司的贷款，该笔贷款的抵押担保物，系九嘉公司项下83581.9平方米土地使用权。由此可知，国展公司与九嘉公司签订购房协议的根本目的，就是为了九嘉公司可以借用国展公司的名义从洛阳银行股份有限公司借贷5000万元用于资金周转。因此，国展公司与九嘉公司之间的《九嘉·伊滨花园商业楼房认购协议》及《补充协议》，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属无效。而无效协议自始就不产生法律效力，不存在解除的问题，故，国展公司要求解除与九嘉公司之间《九嘉·伊滨花园商业楼房认购协议》及《补充协议》的诉求于法无据，本院不予支持。既然国展公司与九嘉公司之间签订的《九嘉·伊滨花园商业楼房认购协议》及《补充协议》均为无效协议，那么协议中所约定的违约金等条款也为无效条款，本案不存在九嘉公司向国展公司支付违约金的情况，因此，国展公司诉求九嘉公司向其支付违约金及违约金税费的观点与实无据

2016年12月30日、2017年1月1日，国展公司与九嘉公司签订《九嘉·伊滨花园商业楼房认购协议》及《补充协议》，约定由国展公司购买九嘉公司商品楼房。而国展公司用于购买九嘉公司商业楼房的资金，来源于国展公司向洛阳银行股份有限公司的贷款，该笔贷款的抵押担保物，系九嘉公司项下83581.9平方米土地使用权。由此可知，国展公司与九嘉公司签订购房协议的根本目的，就是为了九嘉公司可以借用国展公司的名义从洛阳银行股份有限公司借贷5000万元用于资金周转。因此，国展公司与九嘉公司之间的《九嘉·伊滨花园商业楼房认购协议》及《补充协议》，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属无效。而无效协议自

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初840号原告：洛阳国展资产管理有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区管委会**标准化厂房**楼****。法定代表人：王志立。委托诉讼代理人：陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师。被告：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所，住所地河南省洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村div>法定代表人：李永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。委……