房屋买卖合同纠纷 （2017）渝01民终2087号

袁远志、陈欣签订的《房屋买卖（居间）合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方均应按照约定全面诚信履行义务。双方现陈述合同已经解除，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：陈欣是否存在违约行为。1、袁远志举示的录音证据内容显示，是因陈欣的原因未能筹集资金自行解除案涉房屋已设立的抵押权，袁远志要求陈欣尽快回复与家人的商量结果。2、房天下经纪公司仅作为本次交易的居间方，与双方无直接的利害关系，其陈述的双方交易过程即因陈欣与贷款公司未能协商一致确定垫资解押事宜导致合同未履行，与袁远志与陈欣的录音内容相互印证。陈欣虽称袁远志未按约与银行签订按揭贷款合同，但对此中介公司已作出说明，且与袁远志的通话中，亦未提到是该原因导致不能解押。故一审法院认定，是因陈欣自身原因导致合同未履行，经过袁远志两次电话催告，陈欣仍未按约履行义务的行为属于违约。合同约定，因陈欣违约导致交易未成功的，应双倍返还袁远志购房定金。因此，袁远志要求双倍退还定金100000元的诉讼请求，符合双方约定，一审法院予以支持。除此，合同还约定应由违约方承担房天下公司收取的所有相关费

袁远志、陈欣签订的《房屋买卖（居间）合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方均应按照约定全面诚信履行义务。双方现陈述合同已经解除，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：陈欣是否存在违约行为。1、袁远志举示的录音证据内容显示，是因陈欣的原因未能筹集资金自行解除案涉房屋已设立的抵押权，袁远志要求陈欣尽快回复与家人的商量结果。2、房天下经纪公司仅作为本次交易的居间方，与双方无直接的利害关系，其陈述的双方交易过程即因陈欣与贷款公司未能协商一致确定垫资解押事宜导致合同未履行，与袁远志与陈欣的录音内容相互印证。陈欣虽称袁远志未按约与银行签订按揭

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2087号上诉人（原审被告）：陈欣。委托诉讼代理人：王海亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁远志。被上诉人（原审被告）：重庆房天下房地产经纪有限公司。委托诉讼代理人：黎莹。上诉人陈欣因与被上诉人袁远志、被上诉人重庆房天下房地产经纪有限公司（以下简称房天下经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（201……