合同纠纷 （2016）粤19民终7626号

谢造辉、李凤、莫双礼经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向原审法院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对莫满河的主张进行抗辩、对莫满河的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。案涉的《人民币借款协议》及《协议书》，系莫满河与新一信公司、谢造辉、李凤、谢造峰、莫双礼在平等自愿的基础上协商一致达成的协议，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应依约履行。莫满河举证的《账户确认书》、《收款收据》、存款回单相互印证，证明莫满河已依据《人民币借款协议》的约定向新一信公司足额支付了借款3000000元。按照《人民币借款协议》的约定，新一信公司应在2014年5月2日还清全部借款，但新一信公司及担保人谢造辉、李凤、谢造峰、莫双礼均未依约在2014年5月2日还清借款。按照《人民币借款协议》及《协议书》的约定，《协议书》的生效条件已经满足，故原审法院认定《协议书》已于2014年5月3日生效。本案中，莫满河确认收到谢造辉、新一信公司分别于2014年6月4日、2014年6月9日、2014年7月21日、2014年9月19日转账支付的款项共计748000元。莫满河主张这些款项系因新一信公司延期交付

谢造辉、李凤、莫双礼经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向原审法院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对莫满河的主张进行抗辩、对莫满河的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。案涉的《人民币借款协议》及《协议书》，系莫满河与新一信公司、谢造辉、李凤、谢造峰、莫双礼在平等自愿的基础上协商一致达成的协议，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应依约履行。莫满河举证的《账户确认书》、《收款收据》、存款回单相互印证，证明莫满河已依据《人民币借款协议》的约定向新一信公司足额支付了借款3000000元。按照《人民币借款协议》的约定，新一信公司应在2014年5月2日还清全部借款，但新一信公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7626号上诉人（原审被告）：广东新一信通信发展有限公司。住所地：东莞市桥头镇桥常路银岭街**号一信产业园。法定代表人：谢造辉。委托代理人：莫沛仪，广东林德律师事务所律师。委托代理人：唐剑美，广东林德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：莫满河，男，汉族，1984年10月12日出生，住广东省东莞市。委托代理人：冯刚，广东尚融律师事……