婚约财产纠纷 （2017）甘12民终494号

其提供的证据不足以证明其主张，且借款与彩礼是两码事，故对其将2万元作为彩认定的主张本院不予呆信”。这就是偏向被上诉方，一口否定2万元彩礼，故上述判决措词一不符合逻辑，二不符合事实，三违背常规，四有损法律尊严。三、关于上诉人在自家举办订婚仪式时为李某1购买的三金，在订婚大席当面佩戴在李某1身上。上诉人向法庭提交了订婚佩戴三金时的现场视频，审判官却不予认定，这不是在驳夺上诉人的权利而故意偏向被上诉人吗?还有在订婚当天为被上诉人李某1给红包2800元，给杜某400元，李惠琴400元，李某1妹妹400元，两个奶奶共400元，其余参加订婚来的女方亲戚共2000元(即彩门红包钱6400元)，这些支出钱按民间风俗习惯，均符合情理。但是本案审判法官不作认真细致的核实，只简单以未按提交相关证据一口否定，请问给人发红包有没有打收条的规矩?这岂不是明摆着故意偏向被上诉一方吗?四、关于”娶妻”与”招婿”是本案的分水岭。上诉人说是娶妻，被上诉人说是招婿，两家观点不同，但此约定在介绍人起初说媒时是李某1出嫁。因而彩门放话、送礼，佩戴三金摆设订婚酒宴等等均在男方(上诉人家中)举行仪式，这一切均与民俗相符，无话可说。

其提供的证据不足以证明其主张，且借款与彩礼是两码事，故对其将2万元作为彩认定的主张本院不予呆信”。这就是偏向被上诉方，一口否定2万元彩礼，故上述判决措词一不符合逻辑，二不符合事实，三违背常规，四有损法律尊严。三、关于上诉人在自家举办订婚仪式时为李某1购买的三金，在订婚大席当面佩戴在李某1身上。上诉人向法庭提交了订婚佩戴三金时的现场视频，审判官却不予认定，这不是在驳夺上诉人的权利而故意偏向被上诉人吗?还有在订婚当天为被上诉人李某1给红包2800元，给杜某400元，李惠琴400元，李某1妹妹400元，两个奶奶共400元，其余参加订婚来的女方亲戚共2000元(即彩门红包钱6400元)，这些支出钱按民

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘12民终494号上诉人（原审原告）：张某1，男，1994年6月21日出生，汉族，农民，住成县。上诉人（原审原告）：张某2，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，住成县。上诉人（原审原告）：王某，女，1974年7月17日出生，汉族，农民，住成县。被上诉人（原审被告）：李某1，女，1992年7月13日出生，汉族，农民，住徽县。被上诉人（原审……