离婚后财产纠纷 （2014）海南一中民一终字第110号

本案争议的焦点为：上诉人黎燕雯请求直接对本案争议虾塘的投资款1720000元现金进行分割是否有充分的事实和法律依据。根据本案已查明的事实可知，本案系离婚后财产纠纷案件。在前案的离婚诉讼中，上诉人黎燕雯就已提出对本案争议虾塘的投资款1720000元进行分割的诉讼请求，其中，前案的生效二审判决书就已对上诉人黎燕雯的该项诉讼请求作如下阐述：“……考虑到经营虾塘存在基础设施及可消耗方面的投资，基础设施随着时间的推移，通常会出现自然毁损、消耗、灭失等情形，因此上诉人主张直接对投资款进行分割缺乏事实根据，本院不予支持。一审基于证据不足未予处理虾塘的承包经营权和经营收益，并未违反法律规定，上诉人仍可另案主张。”现上诉人黎燕雯又针对本案争议的虾塘再次提起诉讼，并且仍旧坚持请求法院对争议虾塘的投资款1720000元现金进行分割的主张。然而，上诉人黎燕雯在本案中提交的证据并不能充分地证实上述1720000元现金仍然存在抑或存在多少的事实。基于前案诉讼中二审判决书阐明的理由，1720000元现金投入到虾塘的建设和经营后，已转化为相应的虾塘设施及生产材料，并且这些设施及材料随着时间

本案争议的焦点为：上诉人黎燕雯请求直接对本案争议虾塘的投资款1720000元现金进行分割是否有充分的事实和法律依据。根据本案已查明的事实可知，本案系离婚后财产纠纷案件。在前案的离婚诉讼中，上诉人黎燕雯就已提出对本案争议虾塘的投资款1720000元进行分割的诉讼请求，其中，前案的生效二审判决书就已对上诉人黎燕雯的该项诉讼请求作如下阐述：“……考虑到经营虾塘存在基础设施及可消耗方面的投资，基础设施随着时间的推移，通常会出现自然毁损、消耗、灭失等情形，因此上诉人主张直接对投资款进行分割缺乏事实根据，本院不予支持。一审基于证据不足未予处理虾塘的承包经营权和经营收益，并未违反

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第110号上诉人（原审原告）黎燕雯。委托代理人荚清根。委托代理人黎燕歆，系上诉人黎燕雯的姐姐。被上诉人（原审被告）叶宏存。委托代理人权建成，海南中邦律师事务所律师。上诉人黎燕雯因离婚后财产纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2013）文民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合……