保证保险合同纠纷 （2018）鲁06民终2658号
裁判要旨
《金融保险业务合作协议书》、《机动车辆消费贷款保证保险保险单》、《汽车消费借款合同》均系当事人的真实意思表示，主要条款完备，权利义务约定明确，没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。关于上诉人是否应享有10%的免赔权及是否应承担逾期利息的问题。首先，《金融保险业务合作协议书》明确约定上诉人同意在保险事故发生后，偿还西大街支行汽车消费贷款合同中未偿还的借款本金和利息，不执行免赔10%的条款；其次，2004年至2006年期间，西大街支行向上诉人多次发出《索赔通知》（附汽车消费借款欠款明细）及《要求承担担保责任通知书》，通知上诉人由其承担履约保证保险的借款人的贷款已逾期，向上诉人提出索赔，上诉人均在“承担履约保证保险的保险公司公章”处加盖了印章，对逾期利息部分并未提出异议；第三，机动车辆消费贷款保证保险条款系上诉人事先拟定印制于保险单背面的格式条款，现上诉人不能提供证据证明其在投保人投保时已对投保人或西大街支行履行了提示和说明义务，故该保险条款中关于免除或减轻上诉人责任或义务之条款对西大街支行和被上诉人不产生法律效力。综上，上诉人关于其应享有10%的免赔权及不应承担逾期利息的辩解
摘要
中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（原中国人民保险公司烟台分公司）、烟台市朗正商贸有限公司保证保险合同纠纷二审民事判决书 保证保险合同纠纷
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终2658号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（原中国人民保险公司烟台分公司），住所地：山东省烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市朗正商贸有限公司，住，住所地：山东省烟台市莱……