排除妨害纠纷 （2019）黔05民终46号

涉案争议的焦点是：一、原、被告争议的“海子地”的承包土地是否相邻；二、双方的土地界限是否清楚。从原告提交的土地承包经营权证来看，由原告一家登记承包的“海子地”四至界限为东至路、南至李高明、西至李乾阳、北至李冬枝，李冬枝系被告李俊明、李卫明的父亲，与本院现场勘查的四至界限基本相符。由此可认定被告家在“海子地”有承包土地与原告的土地相邻。根据本院现场勘查的情况，原、被告两家争议土地的东、南、西三面均无争议，北面相邻处双方各持己见，争议较大，现场无明显的参照物，难以判断双方争议土地的界限。证人李乾阳属第一轮土地承包时的生产队长，其证词虽证明双方的界限以涵洞为界，但该证词无其他证据相印证，系孤证，不能作为认定本案事实的依据。另外，原告提供的土地承包登记底册对原告“海子地”登记的四至界限为东至李应贵、南至水井、西至李群阳、北至李顺明。该承包登记底册的登记四至界限与原告承包经营权证书登记的四至界限和本院勘查的界限东面和北面差异较大，亦不能确认双方的界限。综上，因双方相邻土地的界限不清，造成权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成

涉案争议的焦点是：一、原、被告争议的“海子地”的承包土地是否相邻；二、双方的土地界限是否清楚。从原告提交的土地承包经营权证来看，由原告一家登记承包的“海子地”四至界限为东至路、南至李高明、西至李乾阳、北至李冬枝，李冬枝系被告李俊明、李卫明的父亲，与本院现场勘查的四至界限基本相符。由此可认定被告家在“海子地”有承包土地与原告的土地相邻。根据本院现场勘查的情况，原、被告两家争议土地的东、南、西三面均无争议，北面相邻处双方各持己见，争议较大，现场无明显的参照物，难以判断双方争议土地的界限。证人李乾阳属第一轮土地承包时的生产队长，其证词虽证明双方的界限以涵洞为界，但该证词无其他证据相印证，系孤证，不能

7 贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终46号 上诉人（原审原告）：李文明，男，1947年5月21日生，汉族，农民，小学文化,住威宁县。 上诉人（原审原告）李朝阳，男，1982年10月17日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。 二上诉人委托代理人：吕远义，威宁县雪山镇法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155637。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）李……